Судья Зайцева О.А. Дело №33-7134/2025
Дело № 2-431/2025
Советский районный суд г. Нижний Новгород
УИД: 52RS0007-01-2023-003900-32
Мотивированное определение изготовлено 30 июля 2025 года
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 29 июля 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Никитиной И.О.,
судей Карпова Д.В., Сивохиной И.А.,
при секретаре Чернышевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Артюховой Н.А.
на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 27 февраля 2025 года
по иску Артюховой Н.А. к Прядко С.С. о признании договора купли-продажи недействительным,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., объяснения представителей сторон,
У С Т А Н О В И Л А:
Артюхова Н.А. обратилась в суд с иском к Прядко С.С. о признании недействительным договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от [дата], заключенный между сторонами и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, указав на кабальность сделки с бывшим супругом, обусловленную ее тяжелой жизненной ситуацией, ввиду отсутствия места жительства, отсутствия денежных средств и наличия малолетнего ребенка на обеспечении, что вынудило ее продать единственное жилье по крайне низкой цене.
Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 27 февраля 2025 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Артюховой Н.А. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
В своих возражениях ответчик Прядко С.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
Артюхова (ранее Полотнова) Н.А. и Прядко С.С. состояли в браке с [дата], от которого имеют двоих детей: ФИО33, [дата] года рождения, и ФИО3, [дата] года рождения.
[дата] брак расторгнут в судебном порядке. После расторжения брака дети проживают с истцом.
[дата] Прядко С.С. приобретен земельный участок кадастровый [номер] по адресу (местоположение): [адрес]
В последующем на указанном земельном участке был построен жилой дом, которому на основании Распоряжения главы администрации Советского района № 452-р от 11.04.2014 был присвоен адрес: [адрес].
[дата] между Прядко С.С. и Полотновой Н.А. заключено соглашение об определении долей, согласно которому сторонам соглашения принадлежат на праве общей совместной собственности жилой дом, 3-этажный (подземных этажей -1), общая площадь 257,5 кв.м, и земельный участок, общая площадь 802 по адресу: [адрес];
На основании Соглашения об определении долей от [дата] указанные объекты разделены между сторонами по 1/2 долей в праве собственности.
[дата] нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода Пушновой Т.И. удостоверено заявление Полотновой Н.А., которым последняя уведомляла Прядко С.С. о продаже принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве обще долевой собственности на земельный участок, находящихся по адресу: [адрес], за <данные изъяты> рублей, Прядко С.С. сообщено, что если он не осуществит право преимущественной покупки в течение месяца, указанное имущество будет продано другим лицам.
[дата] нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода Денисовой Н.В. удостоверен договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома, заключенный между Полотновой Н.А. и Прядко С.С.
Согласно п. 1 Договора купли-продажи, Полотнова Н.А. продала Прядко С.С. принадлежащее ей по праву собственности 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый [номер], и на расположенный на участке трехэтажный жилой дом, кадастровый [номер], площадью 257,5 кв.м, находящиеся по адресу: [адрес].
В соответствии с п.3 Договора купли-продажи кадастровая стоимость 1/2 доли вышеуказанного земельного участка составляет <данные изъяты>, 1/2 доли в праве на вышеуказанный жилой дом – <данные изъяты>.
Вышеуказанные доли земельного участка и жилого дома оцениваются по соглашению Сторон и продаются за <данные изъяты>:
- доля земельного участка оценивается и продается за <данные изъяты>;
- доля жилого дома оценивается и продается за <данные изъяты> рублей. Цена вышеуказанных долей земельного участка и жилого дома определена Сторонами окончательно и не подлежит изменению.
Передача денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Продавцу в счет оплаты указанных долей объектов недвижимости осуществляется после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к Покупателю путем перечисления на счет №? [номер], открытый на имя Полотновой Н.А. в доп. офисе [номер] ПАО Сбербанк с покрытого (депонированного), безотзывного аккредитива [номер], открытого в доп. офисе N? [номер] ПАО Сбербанк [дата] (п.5 Договора купли-продажи).
Согласно п. 6 Договора купли-продажи сторонам разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и в случае сокрытия ими подлинной цены указанных выше долей земельного участка и жилого дома и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий. Продавец гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывала на то, что была вынуждена заключить оспариваемый Договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от [дата] вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, а именно продала указанное имущество по крайней низкой цене, не соответствующей ее рыночной стоимости на момент ее продажи. Кроме того, в обоснование иска, истцом указано, что с 2018 года между сторонами возникли конфликтные отношения.
Из сведений, предоставленных из ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду, в период с [дата] по [дата] по обращениям Полотновой Н.А. зарегистрировано 8 заявлений: [номер] от [дата] по факту противоправных действий мужа, который находится в состоянии алкогольного опьянения. Приобщено к материалам номенклатурного дела; [номер] от [дата] по факту вскрытия двери квартиры, которое приобщено к КУСП 3424 от [дата], [номер] от [дата] по факту угроз со стороны мужа (отказано в возбуждении дела об административном правонарушении), [номер] от [дата] по факту противоправных действий мужа, который находится в состоянии алкогольного опьянения, которое приобщено к КУСП [номер] от [дата]; [номер] от [дата] по факту противоправных действий мужа, который находится в состоянии алкогольного опьянения (отказано в возбуждении уголовного дела [номер]), [номер] от [дата] по факту противоправных действий мужа, который находится в состоянии алкогольного опьянения, [номер] от [дата] по факту противоправных действий мужа, который находится в состоянии алкогольного опьянения; [номер] от [дата] по факту нахождения посторонних в доме, (приобщено к КУСП [номер] от [дата] - отказной материал 2622/19).
В судебном заседании [дата] истец пояснила, что после произошедшего конфликта [дата], она с сыном выехала из дома в квартиру ее родителей и после этого не возвращалась обратно. Позже с ней связался агент по недвижимости и сообщил, что Прядко С.С. предлагает только <данные изъяты> рублей за долю в доме и не более.
В обоснование своих требований истцом представлен отчет [номер] «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости», составленный ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН», согласно выводам которого итоговая величина рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости по состоянию на [дата] составляет 20 188 000 рублей:
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 802 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: [адрес] – 1 784 000 руб.;
- жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей -1), общая площадь 257,5 кв.м., адрес (местоположение) объекта: [адрес] – 18 404 000 руб.
Судом назначены две судебные оценочные экспертизы.
Согласно заключению первичной судебной экспертизы ООО «ЭКЦ Независимость» [номер] от [дата] рыночная стоимость земельного участка, кадастровый [номер], находящегося по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: [адрес], площадью 802+/-10 кв.м., предоставленный под индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, определяемая по состоянию на [дата] составляет 2 805 000 руб.
Рыночная стоимость трехэтажного жилого дома (в том число подземных этажей 1), кадастровый [номер], находящийся по адресу: [адрес], площадью 257,5 кв.м., расположенного на вышеуказанном земельном участке, определяемая по состоянию на [дата] составляет 16 190 000 руб.
Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы ООО «ЭКЦ Независимость» [номер] от [дата] рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый [номер], находящегося по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: [адрес], площадью 802+/-10 кв.м, предоставленный под индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, определяемая по состоянию на [дата] составляет 1 178 100 руб.
Рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на трехэтажный жилой дом, кадастровый [номер], находящийся по адресу: [адрес], площадью 257,5 кв.м, расположенного на вышеуказанном земельном участке, определяемая по состоянию на [дата] составляет <данные изъяты> руб.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 166, 178, 179, 209, 218, 421, 432, 549, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности в соответствии с требованиями, изложенными в статьях 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из отсутствия совокупности доказательств, достоверно свидетельствующих о стечении у истца таких тяжелых жизненных обстоятельств, которые бы вынудили ее на заключение оспариваемой ей сделки, и что ответчик об указанных обстоятельствах знал и воспользовался ими. Напортив, исследовав и оценив доказательства по делу, суд первой инстанции установил волю истца на отчуждение принадлежащего ей имущества за согласованную между сторонами сумму.
Дополнительно, по ходатайству ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181, 195, 196, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указал о пропуске истцом срока исковой давности, не усмотрев правовых оснований для его восстановления по доводам истца.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Вместе с тем, из положений статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее (часть 2 указанной статьи данного кодекса).
Таким образом, законодательством императивно установлены особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу статей 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу части 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По смыслу указанной нормы и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лицо, заявившее такое требование, возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств:
- сделка совершена на крайне невыгодных условиях, о чем, в частности, может свидетельствовать отчуждение имущества по цене, которая существенно ниже рыночной;
- вынужденность совершения такой сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств;
- факт того, что контрагент сделки знал о вышеизложенных обстоятельствах и воспользовался этим.
Таким образом, исходя из положений пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо наличие совокупности указанных обстоятельств, а самостоятельно каждый из перечисленных признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной. Кроме того, отличительным признаком кабальных сделок является отсутствие у лица, заключающего договор, свободной воли на ее совершение.
Так, ссылаясь на кабальность сделки, истец указывала на то, что была вынуждена заключить оспариваемый договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от [дата] вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, а именно продала указанное имущество по крайней низкой цене, не соответствующей ее рыночной стоимости на момент ее продажи. Кроме того, в обоснование иска, истцом указано, что с [дата] года между сторонами возникли конфликтные отношения.
Факт стечения тяжелых жизненных обстоятельств истец обосновывает отсутствием места жительства, денежных средств и наличием малолетнего ребенка на обеспечении.
Вместе с тем, разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным по мотиву заявленного порока воли, поскольку не установлена совокупность обстоятельств для признания оспариваемой сделки кабальной.
Указанные выводы основаны на всесторонней оценки имеющихся в материалах дела доказательств.
Довод заявителя жалобы об отсутствии у нее жилища, объективными доказательствами не подтвержден.
Напротив, в судебном заседании от [дата] (т.2 л.д.129-131) истец пояснила, что после произошедшего конфликта в марте 2019 года, она с сыном выехала из дома в квартиру ее родителей и после этого не возвращалась обратно.
Из выписок из ЕГРН о правах Артюховой (Полотновой) Н.А., Прядко И.С. на недвижимое имущество, приобщенных судебной коллегией в качестве новых доказательств, поскольку судом не исследована жилищная ситуация истца, следует, что [дата] истцом зарегистрировано право долевой собственности в размере ? долей на квартиру, расположенную по адресу: [адрес], площадью 71,5 кв.м, приобретенную истцом на основании договора участия в долевом строительстве от [дата] и договора об уступке имущественных прав требования от [дата]. В свою очередь по 1/8 доле в данной квартире принадлежит детям.
Следовательно, в период совершения совокупности юридически значимых действий, направленных на продажу принадлежавших истцу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящихся по адресу: [адрес], за <данные изъяты> рублей, истцом приобретена в порядке участия в долевом строительстве квартира, что напротив, указывает на использование ею денежных средств для покупки иного недвижимого имущества, и опровергает позицию истца о необходимости ей указанных денежных средств на содержание ребенка.
С 2020 года истец совместно проживает с новым супругом – ФИО18, что следует из вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. ФИО4 от [дата] по делу [номер] (Т.2 л.д.174).
Таким образом, из указанных доказательств, в том числе и объяснений самой Артюховой Н.А. следует о наличии у нее пригодного для проживания жилого помещения на период отчуждения спорного имущества.
Более того, указанное обстоятельство о заключении договора участия в долевом строительстве однозначно опровергает факт тяжелого материального положения истца на момент заключения оспариваемого ею договора купли-продажи.
Кроме того, решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] по делу №[номер] об изменении размера алиментов <данные изъяты>), вступившим в законную силу, представленного истцом следует, что ФИО7 ежемесячно тратит на детей <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными ею доказательствами в материалы дела, что явно свидетельствует о наличии у нее иных источников дохода, в связи с чем, судом по указанному делу сделан вывод о неподтвержденности ФИО7 тяжелого материального положения.
Факт неуплаты алиментов на содержание ребенка, вопреки доводам истца, опровергается представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями, которыми подтвержден факт оплаты ответчиком алиментов за период с февраля по июль [дата] года, то есть за юридически значимый период (т.2 л.д.73-80).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец Артюхова Н.А. обладающая юридическим образованием, на что указала сама Артюхова Н.А. в судебном заседании от [дата] (т.2 л.д.129-131), осуществляя практическую деятельность по оказанию юридических услуг, что следует из справки ООО «Компания ИТЛ», согласно которой истец с [дата] по [дата] осуществляла трудовую детальность в указанном обществе в должности юрисконсульта (т.1 л.д.74), справки ООО «Прогресс», согласно которой истец с [дата] по [дата] осуществляла трудовую детальность в указанном обществе в должности юрисконсульт (т.1 л.д.69), выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Кодекс», из которой следует, что с [дата] Артюхова Н.А. является директором указанного общества, вид основной деятельности которого является деятельность в области права, учредителем которой является ее супруг ФИО18 (т.2 л.д.185-193), сайта ООО «Кодекс» о рекламе оказания юридических услуг Артюховой Н.А. (т.2 л.д.178-183), нотариально удостоверенным заявлением от [дата] уведомила Прядко С.С. о продаже принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве обще долевой собственности на земельный участок, находящихся по адресу: [адрес], за <данные изъяты> рублей, в котором также Прядко С.С. разъяснено, что если он не осуществит право преимущественной покупки в течение месяца, указанное имущество будет продано другим лицам, таким образом, целенаправленно выполнив требования положений статей 246 и 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в последующем, заключила оспариваемый ею договор купли-продажи ? долей дома и земельного участка от [дата] за сумму в <данные изъяты> рублей, то есть спустя четыре месяца после предложения о выкупе доли.
Указанное предложение истца от [дата] под сомнение самим истцом не поставлено, требований о его недействительности не заявлено, что также указывает на наличие свободной воли истца на отчуждение принадлежавшго ей имущества.
Указанный факт также подтверждает обстоятельство размещения на сайте Авито объявления о продаже 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка по адресу: [адрес], за <данные изъяты> руб. Контактное лицо – ФИО13 (т.2 л.д.92-99).
В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля была допрошена Свидетель №1, которая пояснила, что она является риэлтором и весной-летом [дата] г. сопровождала сделку между супругами, она подала объявление, указывала телефон ФИО13 для удобства, чтобы звонки поступали ей и показом дома занималась она. Детали о стоимости и сделке обсуждали с ФИО10, ФИО13 была беременна. Объявление размещали на Авито с телефона ФИО13. Стоимость дома выставили в размере <данные изъяты> рублей. С ФИО13 обсуждали вопросы, которые возникали уже ближе к сделке, выбирали нотариуса. Все остальное с ФИО10. Изначально хотели продавать полностью дом за <данные изъяты> рублей с ФИО10, потом он сказал, что будет выкупать долю. Цена ФИО13 не устраивала, но потом она сказала, что пусть будет так, как сказал ФИО10.
Как следует из копии объявления, размещенного на сайте Авито, к продаже предлагалась 1/2 доля жилого дома и 1/2 доля земельного участка по адресу: [адрес], за <данные изъяты> руб. Контактное лицо - ФИО13.
Кроме того, судебная коллегия указывает, что в материалы дела представлена копия вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. ФИО4 от [дата] по делу [номер] о лишении Прядко С.С. родительских прав.
При разрешении указанного спора судом назначалась судебно-психологическая экспертиза.
Согласно заключению судебно-психологической экспертизы от [дата] [номер], выполненного комиссией экспертов ООО «Центр юридической психологии и судебно - психологической экспертизы», признанного судом надлежащим доказательством, индивидуально - психологическими особенностями Прядко С.С. являются, в частности: Прядко С.С. как личность <данные изъяты>
В свою очередь, индивидуально-психологическими особенностями Артюховой Н.А. являются: активность жизненной позицией и уверенность в себе. Артюхова Н.А. - <данные изъяты>
В этой связи, доводы Артюховой Н.А. о пороке ее воли при заключении спорной сделки, в том числе, по мотиву неспособности адекватной оценки правовых последствий совершаемых ею действий ввиду давления на нее ответчика с целью понуждения к совершению сделки не согласуются с результатами судебного экспертного исследования психологического портрета сторон и, в совокупности с иными обстоятельствами дела, не могут быть признаны достоверными при разрешении настоящего спора.
Более того, в материалы дела не представлено вступившего в законную силу судебного постановления о привлечении ответчика к юридической ответственности за совершение в отношении истца каких-либо насильственных действий.
Постановлением от [дата] отказано в возбуждении уголовного дела как в отношении истца, так и в отношении ответчика по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ ввиду отсутствия в их действиях состава преступления по конфликту, произошедшему между ними [дата], после которого, как следует из объяснений истца, она и выехала из спорного жилого дома.
Как верно указано судом первой инстанции, указанный конфликт также не может быть принят во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку воля истца на отчуждение доли спорного имущества, была выражена ей в заявлении от [дата], то есть за два дня до конфликта.
На основании изложенного, судебная коллегия указывает, что спор по существу разрешен судом первой инстанции правильно. Выводы суда основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела, в том числе, и в части применения срока исковой давности, имея ввиду, что спорная сделка заключена между сторонами [дата], к этому моменту стороны совместно не проживали, в [дата] году истцу передана по договору долевого участия новая квартира, она стала проживать с новым мужчиной, соответственно, предполагаемая тяжелая жизненная ситуация прекратилась не позднее [дата], соответственно, исковая давность для оспоримой сделки по заявленному основанию истекла не позднее [дата], тогда как с иском истец обратилась в суд [дата], то есть спустя более года. Однако, доказательств уважительности пропуска срока, истцом, имеющим высшее юридическое образование и ведущим юридическую практику, вопреки требованиям закона, судам двух инстанций не представлено.
Таким образом, оспариваемое решение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не имеется. Апелляционная жалоба заявителя отклоняется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 27 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи