НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кузиной Т.А.,

судей: Серова Д.В., Крайневой Н.А.,

при секретаре: Манакиной И.С.,

с участием Шаланина С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Шаланина Станислава Владимировича и Шаланиной Ольги Александровны

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 марта 2018 года

по иску Шаланина Станислава Владимировича и Шаланиной Ольги Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Капстройинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, указывая, что в соответствии с договором № <данные изъяты> участия в долевом строительстве от 30 сентября 2016 г., заключенным между ООО «Капстройинвест» (Застройщик) и истцами (дольщики), Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный трехэтажный жилой дом №16 по адресу: <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передать дольщикам расположенную в этом доме на 3 этаже 2 комнатную квартиру под № 24, общей площадью (по строительным чертежам) 56,83 кв.м. и долю в праве на общее имущество в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Согласно п.2.3 договора: предполагаемый срок ввода в эксплуатацию объекта - 2 квартал 2017г., срок передачи квартиры дольщикам - до 30 июня 2017г.

В случае если строительство объекта не может быть завершено в срок, указанный в настоящем пункте застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока, направляет дольщикам соответствующую информацию с указанием нового срока и предложение о внесении изменений в Договор.

Согласно справке от 25 октября 2016г., выданной ООО «Капстройинвест» по состоянию на 25.10.2016г. Дольщики не имеют задолженности по оплате цены Договора участия в долевом строительстве № 4401 от 30 сентября 2016г.

Согласно акта приема-передачи квартира передана Дольщикам 18 января 2018 г., т.е. на 207 дней позже определенного срока.

Уведомления об изменении срока строительства объекта в срок, определенный п. 2.3 Договора в адрес дольщиков не направлялись и соответствующие изменения сторонами в договор не вносились.

В связи с несвоевременной передачей квартиры дольщики вынуждены были заключить договор найма жилого помещения сроком с 01 июля 2017г. по 30 декабря 2017г. за 15 000 руб. в месяц, что составляет за 6 месяцев 90 000 руб. и 15000 руб.за январь 2018г. по договору найма квартиры от 08.01.2018г. Всего 105000 руб.

Проживать семье из трех человек: истцы и их несовершеннолетняя дочь -Шаланина Полина Станиславовна, 25.04.2014г.р., в квартире по месту регистрации семьи: г. <данные изъяты> 39,3 м2 (жилая площадь 20,6 м2) невозможно.

Также для предстоящего переезда в квартиру дольщики приобрели бытовую технику, которую вынуждены хранить в съемной квартире (что доставляет определенные неудобства, и гарантийный срок на эту технику идет пока она хранится в коробках, а не используется по назначению) и при переезде нести дополнительные расходы, связанные с доставкой этой техники в квартиру, что составляет 2 500 руб.

Директору ООО «Капстройинвест» по адресу местонахождения: 607635 Нижегородская область Богородский район пос. Новинки ул. Центральная д.5 пом. 12 была направлена претензия об оплате штрафа (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с описью вложения всех документов прилагаемых к настоящему исковому заявлению.

Согласно уведомления о вручении, претензия была получена адресатом 29 декабря 2017г. До обращения в суд с настоящим иском ответ на претензию истцу не направлен.

Истцы просили суд взыскать с ООО «Капстройинвест» (<данные изъяты>) неустойку (пени) за нарушение сроков передачи квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты>, за период с 01.07.2017г.по 18.01.2018г. всего в размере 207 724 руб. в пользу Шаланина Станислава Владимировича - 69241,34 руб. и Шаланиной Ольги Александровны -138482,66 руб., компенсацию морального вреда в пользу Шаланина Станислава Владимировича в размере 15 000 руб. и в пользу Шаланиной Ольги Александровны в размере 15 000 руб., в пользу Шаланина Станислава Владимировича представительские расходы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 81 руб., стоимость изготовления нотариальной доверенности в размере 1 850 руб. и 200 руб. за заверение 2 копий доверенности расходы по оплате найма квартиры с 01.07.2017 г. пo 18.01.2018г. в размере 105000 руб., стоимость доставки бытовой техники в размере 2 500 руб.

Взыскать с ООО «Капстройинвест» (<данные изъяты>) в пользу Шаланина Станислава Владимировича и Шаланиной Ольги Александровны штраф в размере 50% за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей, от суммы присужденной судом в пользу истцов (потребителей).

В ходе судебного разбирательства представитель истцов Бушуева Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Капстройинвест» Носова Е.В. предоставила письменные возражения на иск, в которых просила о снижении требований о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов на юридическую помощь представителя. В удовлетворении требований о взыскании убытков по найму квартиры и расходов по доставке бытовой техники просила отказать ввиду отсутствия причинно-следственной связи.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 марта 2018 года исковые требования Шаланина Станислава Владимировича и Шаланиной Ольги Александровны удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» в пользу Шаланиной Ольги Александровны – 66 666,67 руб., в счет компенсации морального вреда – 3 000 руб., штраф в размере – 10 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» в пользу Шаланина Станислава Владимировича – 33 333,33 руб., в счет компенсации морального вреда – 3 000 руб., штраф в размере - 5 000 руб., расходы на представителя – 7 000 руб., нотариальные расходы – 100 руб., почтовые расходы – 81 руб.

В остальной части заявленного иска Шаланина Станислава Владимировича и Шаланиной Ольги Александровны к ООО «Капстройинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов отказано.

С ООО «Капстройинвест» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 3 501,62 руб.

В апелляционной жалобе заявители просили изменить решение суда в части отказа во взыскании расходов за найм жилого помещения и разрешения требований о взыскании штрафа, удовлетворить данные требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указали, что вынуждены были заключить договор найма жилого помещения на новый срок, поскольку застройщик не исполнил обязательства по передаче квартиры, а проживание по месту фактической регистрации невозможно, таким образом, по мнению заявителей, между убытками и неисполнением ответчиком принятых обязательств имеется прямая причинная связь. Также указали на необоснованно заниженную сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В суде апелляционной инстанции Шаланин С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил взыскать убытки, понесенные в связи с наймом жилого помещения.

Истец Шаланина О.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, ООО «Капстройинвест» представителя в суд апелляционной инстанции не направило, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, Шаланина О.А. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Шаланина С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает. что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

Согласно статье 10 названного закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в пункте 1 постановления от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Тем самым возмещению в качестве убытков подлежат расходы, которые сторона, чье право было нарушено, очевидно не понесла бы при надлежащем выполнении обязательств должником.

Как следует из материалов дела, 30.09.2016 г. между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № 4401, по условиям которого, ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный трехэтажный жилой дома № 16, расположенный по адресу: <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передать дольщикам расположенную в этом трехэтажном доме на 3 этаже 2 комнатную квартиру под № 24, общей площадью (по строительным чертежам) 56,83 кв.м. и долю в праве на общее имущество в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу, срок передачи квартиры – до 30 июня 2017 года, дольщики обязаны уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцами надлежащим образом исполнены обязательства по оплате строящегося жилого помещения, ООО «Капстройинвест» нарушены сроки передачи объекта строительства истцам, жилое помещение передано по акту приема – передачи 18 января 2018 года (л.д.17).

Согласно договору найма от 01 июля 2017 года, заключенному между Зубковой Юлией Николаевной и Шаланиным Станиславом Владимировичем, последнему на условиях найма была предоставлена квартира по адресу: <данные изъяты>, плата за наем предусмотрена в сумме 15 000 рублей ежемесячно, внесение платы предусмотрено авансом за 1 месяц вперед, договор заключен на срок до 30 декабря 2017 года (л.д.21-22).

08 января 2018 г. теми же сторонами заключен договор найма указанного жилого помещения на тех же условиях на срок до 31 января 2018 года (л.д. 29-31,138-144).

Факт оплаты по договорам найма подтвержден расписками о передаче денежных средств (л.д. 23-28,32).

Разрешая спор по существу заявленных требований и отказывая Шаланину С.В. в иске о возмещении расходов на найм жилого помещения на период просрочки должника, суд исходил из того, что в собственности Шаланина С.В. имеется ? доля квартиры по адресу: г. <данные изъяты>, также суд принял во внимание тот факт, что истцы и до 30.06.2017 г. проживали в съемной квартире по ул. Артельная ввиду недостаточной площади и наличия иных собственников, пользующихся квартирой по ул. Ломоносова, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии причинно - следственной связи между понесенными убытками по найму (аренде) жилья и неисполнением ответчиком обязательств по передаче квартиры в срок.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Шаланину С.В. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 22 марта 2006 года на праве долевой собственности (доля в праве ?) принадлежит однокомнатная квартира общей площадью 39,3 кв.м. (л.д.38,132,145), в квартире по месту жительства помимо истца зарегистрированы его мать Шаланина И.В., сестра Шаланина В.В., супруга Шаланина О.А. и дочь Шаланина П.С. (л.д.36).

Принимая во внимание невозможность проживания в жилом помещении, принадлежащем истцу Шаланину С.В. с учетом права пользования данным помещением иными лицами, что подтверждает также то обстоятельство, что истцы снимали жилое помещение в период строительства спорного объекта недвижимости, необходимость найма жилого помещения в период просрочки является следствием нарушения обязательств ответчиком.

При соблюдении ООО «Капстройинвест» принятых обязательств на период просрочки истцы обладали бы жилым помещением для проживания всех членов семьи, что влекло отсутствие необходимости нести расходы на найм жилого помещения.

Тем самым отказ суда во взыскании расходов по найму жилого помещения в пользу Шаланина С.В. в период просрочки ответчика в сумме 105 000 руб., не может быть признан обоснованным, а решение суда в указанной части законным, поэтому подлежит отмене как постановленное при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с вынесением решения об удовлетворении требований в данной части.

Определяя размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, установленного п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции правильно применил ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма штрафа в пользу Шаланиной О.А. - 34 833,33 руб. и в пользу Шаланина С.В. - 18 207,16 руб. не соразмерна допущенному нарушению.

Оснований для увеличения суммы штрафа в пользу истцов по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Поскольку решение суда в части подлежит отмене, в соответствии с ч.3 ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению размер государственной пошлины взысканной с ООО «Капстройинвест» в доход государства в порядке ст. 103 ГПК РФ. Размер государственной пошлины составит 6766, 66 рублей, в том числе 2500 рублей по требованиям имущественного и не имущественного характера Шаланиной О.А. и 4 266,66 – по требованиям Шаланина С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 марта 2018 года отменить в части отказа Шаланину Станиславу Владимировичу в иске о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» убытков, понесенных на оплату найма жилого помещения.

В отмененной части вынести новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» в пользу Шаланина Станислава Владимировича расходы на оплату найма жилого помещения в размере 105 000 рублей.

Изменить решение суда в части взыскания государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» в доход государства государственную пошлину в размере 6766,66 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи