Судья: Кондратьев И.Ю.                     Дело №33-4703/2021 (2-3133/2021)

УИД: 52RS0016-01-2020-002636-98

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                     26 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Рыжовой О.А., Будько Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем:                  Ошмариной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Краски Мира»

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от        23 декабря 2021 года по иску Бородиной Марии Олеговны к ООО «Краски Мира» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда                    Рыжовой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бородина М.О. обратилась в Кстовский городской суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 08 октября 2019 года ею был заключен договор                  № КМ63850 на реализацию туристского продукта. Компания приняла на себя обязательство реализовать туристский продукт (круиз на морском судне) в сроки указанные в Заявке и на условиях, предусмотренных Договором. Ею был приобретен и оплачен круиз с 07 марта 2020 года по 14 марта 2020 года на Costa Diadema по заранее установленному маршруту: Дубай - Дубай - Маскат - Доха - Абу-Даби - Абу Даби -Дубай. Код круиза 92898. 04 октября 2020 года она оплатила аванс в размере 26 325 рублей (Согласно выписке ПАО Сбербанк от 28 мая 2020 года). 27 декабря 2019 года она в полном объеме оплатила стоимость круиза, переведя на счет Ответчика 60 089 рублей, согласно справке ПАО Сбербанк от 28 мая 2020 года. Ею были приобретены авиабилеты «Нижний Новгород - Дубай» и обратно за 48 109 рублей. 05 марта 2020 года, когда она уже прилетела в Дубай, получила сообщение об изменении маршрута: 07 марта 2020 года Дубай (ОАЭ) 08 марта 2020 года Дубай (ОАЭ) 09 марта 2020 года Хор-Факкан (ОАЭ) 10 марта 2020 года в море 11 марта 2020 года Абу-Даби 12 марта 2020 года     Абу-Даби 13 марта 2020 года Абу-Даби 14 марта 2020 года Дубай (ОАЭ).

В качестве компенсации были предложены 250 евро. В случае отказа - полный возврат стоимости круиза ваучером на оплату нового круиза.

Истец, с учетом уточненных требований, просит расторгнуть договор на реализацию туристического продукта, заключенный между ООО «Краски мира» и Бородиной Марией Олеговной; взыскать с ООО «Краски мира» в пользу Бородиной Марии Олеговны: стоимость туристского продукта в размере 3310333 рубля, убытки по приобретению авиабилетов «Нижний Новгород - Дубай- Нижний Новгород в размере 48 109 рублей, убытки по приобретению авиабилетов Дубай-Москва в размере 55 801,78 рублей, штраф в размере 78 507,05 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей.

В судебном заседании Бородина М.О. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Краски Мира» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем письменном отзыве в суд, просит признать обстоятельства и основания изменения маршрута морского круиза (туристического продукта) обстоятельствами неопределимой силы, препятствовавшими исполнению обязательств и отказать истцу в иске в полном объеме.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от        23 декабря 2021 года постановлено: Исковые требования Бородиной Марии Олеговны к ООО «Краски Мира» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 08 октября 2019 года на реализацию туристического продукта, заключенный между ООО «Краски мира» и Бородиной Марией Олеговной.

В остальной части иска о взыскании стоимости туристского продукта, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, Бородиной Марии Олеговне отказать.

В апелляционной жалобе ООО «Краски Мира» просит об отмене приведенного судебного постановления и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с распространением во многих странах коронавирусной инфекции и запретом на въезд иностранных граждан до особого распоряжения, судом не учтено, что возникшие вышеуказанные обстоятельства не зависели от сторон договора, и предвидеть данные обстоятельства ни истец, ни ответчик не могли.

Представитель ответчика ООО «Краски Мира» - Баховская Анна Валерьевна по доверенности от 10.01.2022 года доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лиц, участвующие по делу, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

      Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит, что имеются основания к отмене решения суда в части – расторжения договора от 08 октября 2019г. на реализацию туристического продукта, заключенный между ООО «Краски мира» и Бородиной Марией Олеговной.

      В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо.

Согласно статье 14 Закона № 132-ФЗ под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

В силу пункта 18 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452, услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания потребителей угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, потребитель и (или) исполнитель вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Согласно ГОСТ Р 50644-2009 «Туристские услуги. Требования по обеспечению безопасности туристов», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2009 года № 773-ст, безопасностью туристской услуги считается отсутствие недопустимого риска, нанесения ущерба жизни, здоровью и имуществу туристов во время совершения путешествия (экскурсии), а также в местах пребывания на маршруте.

Согласно Закону РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» безопасность услуги заключается в безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды как самой услуги, так и процесса ее оказания.

В силу статьи 6, абзаца 3 статьи 14 Закона № 132-ФЗ турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (абз. 4 этой же статьи).

Возникновение угрозы безопасности туристов относится к существенным изменениям обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

19 марта 2020 года истцом было направлено ООО «Краски Мира» заявление о расторжении Договора, возврате оплаченных средств и убытков.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Как установлено судом, между Бородиной М.О. и ООО «Краски Мира» заключен Договор о реализации туристического продукта № КМ63850 от 08 октября 2019 года.

В соответствии Договором стоимость туристского продукта составляет 1214 EUR и включает в себя стоимость размещения (круиз) с 07 марта 2020 года по 14 марта 2020 года на Costa Diadema по заранее установленному маршруту: Дубай -Дубай - Маскат - Доха - Абу-Даби - Абу Даби -Дубай. Код круиза 92898.

04 октября 2020 года истец внесла предоплату за тур 26 325 рублей (Согласно выписке ПАО Сбербанк от 28 мая 2020 года).

27 декабря 2019 года она в полном объеме оплатила стоимость круиза, переведя на счет Ответчика 60 089 рублей, согласно справке ПАО Сбербанк от 28 мая 2020 года.

Бородиной М.О. были приобретены авиабилеты «Нижний Новгород - Дубай» и обратно за 48 109 рублей (л.д.22-23).

7 марта 2020 года истец была уведомлена администрацией Costa Diadema о том, что исходя из решения местных властей, высадки в Маскате и в Дохе, первоначально запланированные соответственно на 9 марта и 11 марта 2020 года, не могут быть выполнены. Чтобы сохранить круизный отпуск, подготовлен следующий альтернативный маршрут: 07 марта 2020 Дубай (ОАЭ) 08 марта 2020 года Дубай (ОАЭ) 09.03.2020 Хор Факкан (ОАЭ) 10 марта 2020 года. В море 11 марта 2020 года Абу-Даби 12.03.2020 Абу-Даби 13 марта 2020 года Абу-Даби 14 марта 2020 года Дубай (ОАЭ).

В связи с изменением маршрута все запланированные экскурсии в Маскате (Оман) и Дохе (Катар) будут отменены (л.д.27).

9 марта 2020 года истец была уведомлена администрацией Costa Diadema о том, что Коста-Диадема остается в Дубае на дополнительную ночь (л.д.26).

11 марта 2020 года истец была уведомлена администрацией Costa Diadema о том, что на основании решения местных властей приезд в Абу-Даби, первоначально запланированный на 11 марта 2020 года, не может быть выполнен. (л.д.25).

Истец ссылается на то, что Круизная компания возместила ей 450 евро. По данным Центрального Банка РФ на 14 марта 2020 года курс Евро по отношению к рублю составлял 74,0237 рубля за Евро Таким образом, ей были возвращены денежные средства в размере 33 310,67 рублей.

Кроме того, для того, чтобы добраться до места отправления круиза, она приобрела авиабилеты Нижний Новгород-Дубай - Нижний Новгород для себя и ребенка: номер электронного билета 5553741601778 пассажир Бородина Мария стоимостью 25 371 рубль, номер электронного билета 659605622 пассажир Бородин Тимофей стоимостью 22 738 рублей (л.д.22-23,34).

Она вынуждена была прервать круиз и вернуться в Россию, оплатив обратные билеты на 2 дня раньше ранее запланированного времени.

Стоимость билетов «Дубай - Москва» 55 801,78 рублей (л.д.19, 28,29).

В соответствии с информацией Ростуризма, опубликованной на сайте www.russiаtоurism.ru, въезд иностранных граждан в ОАЭ был ограничен (ограничено авиасообщение) с 12 марта 2020 в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекции.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 года                     № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», установил, что ООО «Краски Мира» в полномочия которого, входило формирование пакетного туристического продукта, свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у истца возникли убытки, на основании этого суд пришел к выводу об удовлетворении в части заявленных истцом требований о расторжении договора от 08 октября 2019 года.

Судебная коллегия находит выводы суда незаконными и необоснованными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права в данной части ввиду следующего.

       19 марта 2020 года истцом было направлено ООО «Краски Мира» заявление о расторжении Договора, возврате оплаченных средств и убытков.

    Частью 5 ст. 10 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

    В силу положений статьи 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

         При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

      Истцом фактически реализован туристический продукт. В части не оказанных услуг, деньги истцу были возвращены, что не оспаривают стороны. Указанное свидетельствует о том, что договор между сторонами расторгнут был до обращения истца в суд.

     Таким доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживают внимания, а решение суда в данной части подлежит отмене.

      В удовлетворении остальных требований о взыскании стоимости туристского продукта, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, Бородиной Марии Олеговне судом первой инстанции отказано. Однако в апелляционной жалобе указано на несогласие с доводами суда первой инстанции в данной части. С доводами апелляционной жалобы в данной части судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

        Ссылка заявителя жалобы на то, что на период действия обстоятельств непреодолимой силы и ограничений деятельности туроператора не подлежит начислению неустойки и иные меры ответственности, основана на неверном толковании норм права, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2020 года № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» утратили свою силу с 08 января 2021.

Более того, как указывалось выше, исковые требования основаны на возникших у истца убытков, вследствие ненадлежащего исполнения обязанности туроператора в соответствии с условиями договора, а не невозможностью оказать услугу, ввиду непреодолимой силы (распространение новой коронавирусной инфекции).

       Судом первой инстанции сделаны правильные выводы в данной части решения суда, что на момент вынесения решения суда, права истца виновными действиями ответчика не нарушены, поскольку порядок исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, урегулирован специальным нормативно-правовым актом - постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, положениями которого установлен общий срок возврата денежных средств - до 31 декабря 2021 года, оснований для удовлетворения требований истца на момент рассмотрения дела (23.12.2021г.) о взыскании вышеуказанных сумм (стоимости туристического продукта, убытков), а также производных от них – компенсации морального вреда, штрафа, не имеется, а поэтому в данной части иска истцу отказано.

        Таким образом суд первой инстанции не исследовал и не оценивал данные обстоятельства ввиду указанного выше.

      Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда в данной части, поскольку само по себе, несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы в части решения суда об отказе в удовлетворении требований-о взыскании стоимости туристского продукта, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, по основаниям, указанным в решении суда, не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба в части по выводам суда в решении суда -о взыскании стоимости туристского продукта, убытков, штрафа, компенсации морального вреда не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения в данной части.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

                решение Кстовского городского суда Нижегородской области от                   23 декабря 2021 года отменить в части удовлетворения требования о расторжении договора, вынести в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бородиной М.О.- отказать, в остальной части решение суда оставить без изменения.

      Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.04.2022 года.