Судья: Базурина Е.В.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Винокуровой Н.С., Цыгулева В.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.В. к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе АО «Русская Телефонная Компания» на решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 24 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Симагина А.С., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

истец М.А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований М.А.В. указала, что [дата] между сторонами спора заключен договор дистанционной продажи товаров смартфона Samsung S908 Galaxy S22 8/256Gb Белый фантом на сумму 51084 рубля и наушников – вкладышей Samsung Galaxy Buds Pro Silver на сумму 8409 рублей путем оформления заказа [номер] на сайте магазина shop.mts.ru. По указанному договору М.А.В. была внесена вся сумма покупки. Условия заказа предусматривали предварительную оплату товара покупателем, максимальный срок передачи продавцом товара покупателю ограничен 28 марта 2022 года. Заказ был оформлен, оплачен, срок доставки товара был установлен на 24 февраля 2022 года, что было указано в личном кабинете. 21 марта 2022 продавец в одностороннем порядке расторг договор без согласия истца. На 24 августа 2022 года стоимость аналогичного смартфона составляет 105990 рублей, стоимость наушников – 16990 рублей. На этом основании М.А.В. просила суд взыскать убытки в виде разницы между стоимостью предварительно оплаченного товара, а затем в одностороннем порядке отмененного продавцом и стоимостью аналогичного товара на момент подачи иска в размере 63487 рублей, неустойку в размере 60630 рублей 85 копеек за период с 15 февраля 2022 года по 24 августа 2022 года, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик АО «Русская Телефонная Компания» возражало против удовлетворения заявленных требований.

Решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 24 октября 2022 года исковые требования М.А.В. удовлетворены частично. С АО «Русская Телефонная Компания» в пользу М.А.В. взысканы убытки в размере 35487 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17745 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований М.А.В. отказано. С АО «Русская Телефонная Компания» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1564 рубля 61 копейки.

В апелляционной жалобе АО «Русская Телефонная Компания» поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, устанавливающих условия для привлечения продавца к гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязанности по передаче товара потребителю в установленный договором срок.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, [дата] М.А.В. на сайте интернет-магазина АО «Русская Телефонная Компания» - www.shop.mts.ru в рамках проводимой продавцом маркетинговой акции «Предзаказ Samsung Galaxy S22 и Galaxy Tab S8», оформила заказ [номер] на следующие товары: смартфон Samsung S908 Galaxy S22 8/256 Gb, стоимостью 51084 рубля, наушники-вкладыши Samsung Galaxy Buds Pro Silver, стоимостью 8409 рублей, и произвела оплату заказа в сумме 59493 рубля.

21 марта 2022 года продавец аннулировал заказ [номер] и возвратил М.А.В. денежные средства в размере 59493 рубля.

Претензия истца о передаче предварительно оплаченного товара, отставлена без удовлетворения.

Обращаясь в суд, М.А.В. указала на неправомерность одностороннего отказа АО «Русская Телефонная Компания» от исполнения обязательств по передаче товара, что в связи с существенным увеличением стоимости привело к образованию у потребителя убытков, о взыскании которых поставлен вопрос в предъявленном исковом заявлении.

Удовлетворяя требования о взыскании с АО «Русская Телефонная Компания» убытков и компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из допущенного нарушения прав М.А.В. односторонними действиями ответчика, который приняв оплату по заказу, оформленному дистанционным способом, не обеспечил передачу товара в согласованный срок.

С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим мотивам.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1-3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанных требований процессуального закона суд первой инстанции, разрешая требования по существу, не установил юридически значимые обстоятельства по делу, касающиеся условий продажи товаров в интернет-магазине АО «Русская Телефонная Компания» и условий проводимой акции.

В целях устранения допущенных нарушений судом апелляционной инстанции приобщены к материалам гражданского дела Правила проведения акции «Предзаказ Samsung Galaxy S22 и Galaxy Tab S8» и условия продажи товаров в интернет-магазине.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В любом публичном договоре, связанном с продажей товаров, в том числе, договоре розничной купли-продажи (статья 492 Гражданского кодекса Российской Федерации), цена по общему правилу должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории (пункт 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а иные условия не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В силу статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (пункт 1).

Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 12 февраля 2022 года М.А.В. на сайте интернет-магазина АО «Русская Телефонная Компания» - www.shop.mts.ru был оформлен предзаказ на смартфон Samsung S908 Galaxy S22 8/256 Gb, стоимостью 51084 рубля, и наушники-вкладыши Samsung Galaxy Buds Pro Silver, стоимостью 8409 рублей в рамках проводимой продавцом маркетинговой акции.

При оформлении предзаказа М.А.В. выразила согласие с Условиями продажи товаров в интернет-магазине АО «Русская Телефонная Компания», а также с Правилами проведения акции «Предзаказ Samsung Galaxy S22 и Galaxy Tab S8».

В соответствии с пунктом 1.7 Условий продажи товаров в интернет-магазине АО «Русская Телефонная Компания» предзаказ – это заявка на товар недоступный, отсутствующий в продаже на момент оформления предзаказа.

Пунктом 2.7 указанных Условий предусмотрено, что предзаказ покупателя может быть оформлен следующими способами: принят по телефону или оформлен покупателем самостоятельно на сайте. В отношении товара, который доступен для оформления предзаказа, на сайте указывается запланированный срок поступления в продажу и прочие условия выкупа товара продавца, которые могут быть изменены. В случае изменения условий выкупа товара покупателю направляется уведомление на электронный адрес или путём СМС информирования на номер телефона, указанный им при оформлении предзаказа или регистрации на сайте.

Указанная на сайте цена на товар не является окончательной. В случае изменения цены поставщиком, продавец вправе изменить цену, в том числе в уже оформленных предзаказах. При этом оформление предзаказа по изменённой цене производится посредством аннулирования изначального предзаказа продавцом с одновременным уведомлением покупателя по электронному адресу или путём СМС информирования на номер телефона, указанный при регистрации на сайте, и оформления покупателем предзаказа на товар по новой цене. Покупатель вправе отказаться от оформления предзаказа по новой цене.

Принимая во внимание пункт 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, при оформлении предзаказа обязанность продавца по передаче товара возникает при условии его поступления в продажу. Если же, по независящим от продавца обстоятельствам выпуск товара в продажу поставщиком (изготовителем) может быть отменён либо отложен на неопределённый срок, то продавец в одностороннем порядке аннулирует предзаказы.

Условия маркетинговой акции, в которой М.А.В. приняла участие, конкретизированы в Правилах проведения акции «Предзаказ Samsung Galaxy S22 и Galaxy Tab S8», которыми предусмотрен срок ее проведения в период с 9 февраля 2022 года по 3 марта 2022 года (пункт 2.1 Правил).

Согласно пункту 3.1.6 Правил срок передачи товара покупателю может достигать до 30 дней с момента окончания предзаказа, приходящегося на 28 февраля 2022 года, т.е. до 30 марта 2022 года включительно.

Суд первой инстанции без толкования условий проводимой акции, без определения периода акции и установления момента срока окончания предзаказа, от которого исчисляется срок передачи товара, пришел к выводу, что спорный товар подлежал передачи 24 февраля 2022 года, что прямо противоречит приведенным условиям маркетинговой акции.

Приведенные положения продажи товаров и проводимой акции, с которыми М.А.В. была ознакомлена и выразила согласие, свидетельствуют о достижении между продавцом и потребителем соглашения о совершении сделки под отлагательным условием, обуславливающим возникновение обязательства продавца по передаче товара потребителю по оформленному предзаказу только при его поступлении в продажу.

Общеизвестно, что из-за текущих геополитических событий южнокорейская корпорация Samsung (Республика Корея) в период проведения маркетинговой акции приостановила поставки в Российскую Федерацию своей продукции (часть 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе АО «Русская Телефонная Компания», которое Министерством промышленности и торговли Российской Федерации включено в перечень системообразующих предприятий российской экономики.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 430-р Республика Корея включена в Перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц.

В связи с чем, АО «Русская Телефонная Компания» по объективным причинам не имело возможности исполнить условия предзаказа и в соответствии с Условиями продажи товаров в интернет-магазине и Правилами проведения акции «Предзаказ Samsung Galaxy S22 и Galaxy Tab S8» аннулировало предзаказ М.А.В. и до истечения срока передачи товара осуществило возврат уплаченных потребителем денежных средств в полном объеме.

В силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Обстоятельства, связанные с отсутствием спорного товара в наличии и невозможности его поставки покупателю, в договорных отношениях между сторонами спора названы в качестве отлагательного условия возникновения прав М.А.В. и обязанности АО «Русская Телефонная Компания» по поставке товара.

На этом основании, а также учитывая факт своевременного возвращения уплаченной по предзаказу стоимости товара, АО «Русская Телефонная Компания» не может быть признано лицом, допустившим нарушение прав и законных интересов М.А.В., обязательства перед которой считались прекращенными.

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 6 июня 2022 года, которым установлен факт допущенного АО «Русская Телефонная Компания» нарушения прав М.А.В. в связи с аннулированием предзаказа, на которое имеется ссылка в обжалуемом решении, не подтверждает обоснованность заявленных требований и не обладает преюдициальной силой в отношении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 года апелляционное определение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 22 сентября 2022 года в части оставления без изменения указанного решения мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 6 июня 2022 года об удовлетворении исковых требований М.А.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и государственной пошлины, отменено.

Поэтому вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для привлечения АО «Русская Телефонная Компания» к гражданско-правовой ответственности является ошибочным.

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм материального и процессуального права решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 24 октября 2022 года не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований М.А.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сормовского районного суда [адрес] от 24 октября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований, предъявленных к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, М.А.В. отказать в полном объеме.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи