Судья Газимагомедов Б.Г. Дело № 33-3452/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 20 марта 2018 года

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Старковой Н.В.,

судей Козлова О.В., Цыгулева В.Т.

при секретаре судебного заседания Шапошниковой А.В..,

с участием : Сиднева В.А., Сидневой Н.Н., ее представителя адвоката Абросимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по апелляционной жалобе Сидневой Н.Н. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Сиднева В.А. к Сидневой Н.Н. о взыскании денежной компенсации,

которым постановлено:

«Иск Сиднева В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Сидневой Н.Н. в пользу Сиднева В.А. денежную компенсацию в размере 1090513 руб. 21 коп.

В остальной части о взыскании денежной компенсации отказать.

Возвратить Сидневу В.А. излишне уплаченную по квитанции от 31.03.2017г. госпошлину в размере 2847 руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Цыгулева В.Т.,

У с т а н о в и л а

Сиднев В.А. обратился в суд с иском к Сидневой Н.Н. о признании жилого дома и земельного участка общим имуществом супругов, разделе общего имущества супругов, указывая на то, что дважды находился в браке с Сидневой Н.Н.: с 07.11.1985г. до 07.02.2002г., с 09.09.2009г. до 21.06.2016г. С 07.11.1985г., включая периоды расторжения брака, и до начала декабря 2016 года, стороны проживали вместе и вели общее хозяйство. В период брака, Сиднева Н.Н. получила в наследство после смерти в ДД.ММ.ГГГГ. матери А.Т.А. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, на которые 13.05.2010 года зарегистрировала право собственности. После смерти А.Т.А., истец с согласия супруги Сидневой Н.Н., вселился в данный жилой дом и стал заниматься его ремонтом и реконструкцией. Жилой дом по состоянию на август 2008 года представлял из себя одноэтажное деревянное строение, 1962 года постройки, жилой площадью 41,4 кв.м., без санузла, его стоимость на момент возникновения у Сидневой Н.Н. права собственности, не превышала кадастровой стоимости 325.958,35 руб., стоимость земельного участка - 474.998,10 руб. В последующем в период брака за счет общих доходов супругов и за счет его собственного труда, они осуществили реконструкцию и капитальный ремонт жилого дома: были снесены все деревянные пристрои к дому (так как находились в аварийном состоянии), демонтирована крыша из шифера, также находившаяся в аварийном состоянии. Выполнен теплый пристрой к дому из гипсоблоков размером 8 х 3,5 м., а также холодный пристрой из кирпича. Построен 2-й этаж (мансарда). Возведена общая крыша из металлочерепицы. Общая площадь дома увеличилась на 90 кв.м. и составляет 134,5 кв.м.

Произведен капитальный ремонт внутри помещений дома: заменена система отопления, установлен новый настенный газоотопительный котел с колонкой, на все окна установлены пластиковые стеклопакеты, заменены входная и межкомнатные двери, настелены новые полы в пристрое, а в старой части дома новый линоллеум, в двух комнатах натяжные потолки, в холле кухне установлен металлореечный потолок, сооружен совместный санузел, в котором установлена сантехника и душевая кабина, в санузле смонтирован пол из плитки с подогревом. Все стены выровнены гипсоплитами и оклеены обоями. В доме заменена вся электропроводка. Кроме того, на земельном участке за счет общих доходов супругов и его труда возведены: деревянная баня с предбанником, металлический курятник, металлический сарай, кирпичный погреб. Истец огородил участок по фасаду металлическим забором с калиткой и с воротами. Облагородил земельный участок, возвел теплицу, посадил 2 яблони, малину, вишню, каждый год возделывал и обрабатывал землю. Коммунальные платежи и земельный налог оплачивали из совместного бюджета. Дом и земельный участок истец всегда поддерживал в надлежащем состоянии. Указанные вложения привели к значительному увеличению рыночной стоимости жилого дома и земельного участка. Согласно отчету об оценке №040/1/, выполненному независимым оценщиком ИП Устименко С.А., рыночная стоимость жилого дома и земельного участка на дату оценки 09 марта 2017 года, составила 3370000 руб., из которых стоимость жилого дома 2760000 руб., земельного участка - 610000 руб. 21 июня 2016 года брак меду сторонами расторгнут. Раздела имущества в судебном и во внесудебном порядке не производилось. После расторжения брака истец потребовал от бывшей супруги Сидневой Н.Н. компенсировать ему в денежном выражении его долю затрат на неотделимые улучшения принадлежащего ей жилого дома и земельного участка, на что получил устный отказ. В последующем Сиднева Н.Н. стала чинить истцу препятствия в допуске в дом и земельный участок, сменила замки входных дверей, не предоставляла никаких документов в подтверждение неотделимых улучшений, отказалась оформить новый техпаспорт БТИ на жилой дом.

С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с Сидневой Н.Н. в пользу Сиднева В.А. денежную компенсацию неотделимых улучшений <адрес> в сумме 1115692 руб. 05 коп., возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 2847 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции Сиднев В.А., его представитель Галкин В.В. иск поддержали.

Ответчик Сидневой Н.Н. ее представитель адвокат Абросимова Е.А. иск не признали.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Сиднева Н.Н. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает что при рассмотрении дела, судом не правильно определены обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела.

В возражениях Сиднев В.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Сиднева Н.Н. ее представитель адвокат Абросимова Е.А. требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Сиднев В.А. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст.37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено Сиднев В.А. и Сиднева Н.Н. находились в браке в период с 07.11.1985г. по 07.02.2002г., с 09.09.2009г. по 21.06.2016г. брак прекращен 23.07.2016г.

    Собственником земельного участка площадью 1670 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, являлась А.Т.А.

    В период брака с Сидневым В.А., Сиднева Н.Н. получила в наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери А.Т.А. жилой дом и земельный участок площадью 1670 кв.м. по адресу: <адрес>. 13.05.2010 года на указанное имущество Сиднева Н.Н. оформила право собственности в установленном законом порядке.

По состоянию на август 2008 года, одноэтажный     деревянный жилой дом, 1962 года постройки, имел жилую площадью 41,4 кв.м., санузел отсутствовал. На момент возникновения у Сидневой Н.Н. права собственности на указанное имущество фактическая стоимость жилого дома не превышала кадастровой, и составляла - 325.958,35 руб., кадастровая стоимость земельного участка - 474.998,10 руб.

В последующем в период брака супругов Сиднева В.А. и Сидневой Н.Н., осуществлена реконструкция и капитальный ремонт указанного жилого дома: были снесены все деревянные пристрои к дому (так как находились в аварийном состоянии), демонтирована крыша из шифера, также находившаяся в аварийном состоянии. Был выполнен теплый пристрой к дому из гипсоблоков размером 8 х 3,5 м., а также холодный пристрой из кирпича. Построен 2-й этаж (мансарда). Возведена общая крыша из металлочерепицы. Общая площадь дома увеличилась на 90 кв.м., стала и составляет 113,6 кв.м. Произведен капитальный ремонт внутри помещений дома: заменена система отопления, установлен новый настенный газоотопительный котел с колонкой, на все окна установлены пластиковые стеклопакеты, заменены входная и межкомнатные двери, настелены новые полы в пристрое, а в старой части дома уложен новый линоллеум, в двух комнатах натяжные потолки, в холле кухне установлен металлореечный потолок, сооружен совместный санузел, в котором установлена сантехника и душевая кабина, в санузле смонтирован пол из плитки с подогревом. Все стены выровнены гипсоплитами и оклеены обоями. Заменена вся электропроводка в доме, что подтверждается техническим паспортом, выполненным 15.04.2017г. Вадским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация», выпиской из ЕГРН от 25.04.2017г.

На земельном участке возведены деревянная баня с предбанником, металлический курятник, металлический сарай, кирпичный погреб.

24.04.2016г. Сидневой Н.Н. выдано разрешение на строительство <адрес>.

17.04.2017г. администрацией с. Вад Вадского района Сидневой Н.Н. выдано разрешение на ввод <адрес> в эксплуатацию.

Согласно отчету об оценке №040/1/, выполненного независимым оценщиком ИП Устименко С.А., рыночная стоимость жилого дома и земельного участка на дату оценки 09 марта 2017 года составила 3370000 руб., из которых стоимость жилого дома составляет 2760000 руб., земельного участка 610000 руб.

Участниками долевой собственности – по ? доли каждый – <адрес> являются Сиднев В.А. и Сиднева Н.Н., что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности от 13.02.2006г.

Согласно заключению НП «Нижегородский экспертный центр» №07-08/17СТЭ от 18.09.2017г.: стоимость произведенных на неотделимые улучшения затрат <адрес> составляет- 1715578 руб. 40 коп.

Стоимость работ и материалов по возведению бани, металлического курятника, металлического сарая и кирпичного погреба на земельном участке по адресу: <адрес> по состоянию на 23 июля 2016 года составляет: Бани - 323063,94 руб., металлического курятника - 62624,96 руб., металлического сарая -79159,12 руб., кирпичного погреба - 50357,68 руб., а всего 515805 руб. 70 коп.

Увеличение стоимости жилого <адрес> за счет неотделимых улучшений с 01.12.2009г. по 23.07.2016г. произошло на 1908000 руб.

Приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, и то, что погреб является собственностью ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 1090213 руб.21 коп.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается поскольку считает его основанном на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что улучшения объектов недвижимости были произведены силами и средствами Сидневой Н.Н, с участием сына Сиднева А.В., наличие в платежных документах указания на фамилию Сиднева А.В., были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Проверив содержание апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований вызывающих сомнения в правильности данного вывода суда.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07 декабря 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидневой Н.Н. без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий    

Судьи